中国古代究竟有没有科学？事实上，“中国古代没有现代意义上的科学”这个定论已经被很多人接受。但这个问题的特殊性，牵涉到民族感情，所以有必要再认真讨论一下中国古代究竟有没有科学。

首先我们要先了解“科学”的定义是什么。如果按照狭义的科学，即“science”这个单词来说，它本身就是一个西方语境下的词汇，指代的是现代科学。既然是现代科学，那么别说中国古代没有，哪个国家的古代都没有。并且，中国接触狭义的科学，借助的还是邻国日本。就连“科学”这个词，也是从日语中直接拿来的。有的人可能会反驳，不对，中国古代就有“科学”这个词。有是有，但古代汉语中的“科学”指的是“科举之学”，和“现代科学”一毛钱关系都没有。是日本大量翻译了西方的科学作品，包括将“science”翻译成了“科学”。而中国的很多文人志士，比如梁启超，又将日译本翻译成中文，这才让更多的中国人了解到西方的现代科学。

上面说的是狭义，如果把“科学”这个词放宽一点，变成一个广义的用法，指代的是一些比较高端的知识，那中国古代自然是有科学的。不过，即便如此，中国古代的科学也   并不发达，古代真正发达的是技术。像火药啊、指南针啊这些发明都是技术，而非科学。很多人口头上都爱说“科技”，而“科技”这个词展开来就是“科学与技术”，这二者是不一样的。“科学”要做的，是发现事实与现象之间的关系，并把这种关系联系起来形成理论。而“技术”要做的，则是把已经发现的科学理论，给应用到实际的问题中去。中国古代科学不发达，有很多原因，但主要是因为文化的关系，而非智力的关系。古代文化推崇“学而优则仕”，文人学习知识，是为了当官从政，而非研究科学。也就是说，古代的整个文化氛围，令古人对科学这一块没有产生足够的兴趣。再者，古人讲究的是“天地人”，是“天人合一”，是自然与人的融合。这一点，你从古人的诗和画里就可以发现。而科学是什么呢？科学是把人与自然分开，用人的视角去观察客观存在的自然。这种观察方法，和古人的那套人生哲学非常不搭。

说到古代科学，真正发达的还得属古希腊人。殷海光在《中国文化的展望》里提到，希腊人有三种优秀的品质：“第一，他们有强烈的好奇心。第二，他们完全信赖理知。第三，他们的认知活动不被风俗习惯所妨碍。”前面两点很重要，但第三点更重要。像古巴比伦人也有科学，但他们受制于星象学，科学发展极其受阻。古埃及人和咱们的老祖先也存在这种情况，就是阻碍科学发展的外界因素太多，导致科学虽然发了芽，但没法过渡到开花结果。古希腊的科学发达到什么地步呢？哥白尼听过吧？被烧死的布鲁诺知道吧？他们想捍卫的是“太阳中心说”，而他们所挑战的“地球中心说”，就是发源于古希腊的亚里士多德世界观。亚里士多德世界观统治西方近2000年，直到“救世主”苹果出现。当然，不是乔布斯的那颗，而是牛顿的那颗。现在，让我们再回到“中国古代有科学吗”这个问题。重申一下我的结论，如果“科学”指代的是现代科学，那中国古代就没有科学；如果“科学”指代的是高端知识，那中国古代有科学，但也并不发达。说到这儿，有些人可能就不太开心。因为总有一些人需要靠“中国古代科学很发达”，来让自己有民族自豪感。而科学最重要的是什么？是求真。中国古代科学不发达，但这又有什么呢？真正的科学精神是正视，而非神化。

复旦大学中文系教授严锋说：“人类文明发展到今天，科学技术越来越重要，但科学的内核不是宣传，而是客观求实的态度和方法。如果把文明的伟大建立在群体的想象之上，那这个文明过去无论如何伟大，最终一定倒塌，创痛巨深的中国近代史残酷地证明了这一点。”如果只有靠“中国古代科学很发达”，你才能做一个有自信的中国人，那不好意思，这其实不是自信，而是自卑。中国古代科学不发达又怎么样呢？它并不丢人。唐诗宋词是发达的呀，《红楼梦》在小说史上也是举足轻重的呀。中国古代，有其它发达的领域。一个国家的过去，难道非得方方面面都发达，才能让人民感到自豪吗？为什么要持有这样的观念呢？在我看来，承认中国古代科学不发达，比绞尽脑汁去美化历史，是一种更为自信的态度。过去有一种说法，说把装有母乳的奶瓶放置一段时间后，母乳会变成红色，说明母乳是妈妈的血液形成的。这个说法当然是错的，它的存在或许只是为了证明母爱的伟大。可是，母爱的伟大，难道需要靠杜撰来证明吗？去除掉这个谣言，母爱就不伟大了吗？同理，如果你觉得中国是一个伟大的国度，那没必要靠杜撰“中国古代科学很发达”来证明，去掉这个杜撰，伟大还是伟大。

更何况，科学的发展是进程式的。中国古代的科学确实不发达，但也做出过它自己的贡献。正如拉尔夫·林顿所说：“如果爱因斯坦是生在一个原始部族里，而且这个部族所能计的数只限于一、二、三，那么终爱因斯坦之生，应用这种程度的数学，他充其量也许只能用手指和脚趾发明十进制而已。”科学就是这样，是一步一步变得更好，而这其中的每一步都很重要，都不容忽视。没有亚里士多德世界观，也就没有后来的牛顿世界观，更没有爱因斯坦的相对论。所以，对待“中国古代有没有科学”这个问题，我们的态度应该是：既不要夜郎自大，也不要妄自菲薄。